?? ? ?6月22日，劉濤與潮州市潮安區格蘭衛浴有限公司（下稱“格蘭衛浴”）相關網絡侵權責任糾紛二審文書公開。法院判決，格蘭衛浴侵犯劉濤的肖像權、姓名權，法院一審判決公司向劉濤支付經濟損失賠償金10萬元。劉濤不服判決，提起上訴，二審法院最終駁回上訴，維持原判。
? ? ??據悉，該案件一審法院為北京互聯網法院，二審法院為北京市第四中級人民法院。

?

?? ? ??

?? ? ?裁判文書披露，劉濤在一審中訴稱，格蘭衛浴擅自在官網及抖音賬號中使用其形象、姓名進行對外商業推廣宣傳，極易使大眾誤認為其與格蘭衛浴存在合作關系。
? ? ??據一審判決書，格蘭衛浴未經劉濤許可，在其官網首頁顯著位置使用了四幅劉濤的肖像，附有“著名影視紅星：劉濤”的文字及劉濤的簽名體文字，其中一幅肖像被在產品外包裝上使用。
? ? ??格蘭衛浴還將劉濤的肖像與其商品關聯使用，配有廣告語“國民好媳婦好衛浴”。此外，格蘭衛浴曾在官網“新聞中心”板塊，發表題為《格蘭衛浴特邀影視明星代言！品質全面升級！》的文章。另據劉濤舉證，可從企業抖音號“格蘭智能衛浴”發布的視頻中有部分內容可清晰辨識出格蘭衛浴生產的馬桶產品貼標使用了劉濤的肖像姓名。

?

?? ? ?
? ? ??劉濤認為，格蘭衛浴的上述行為極易使大眾誤認為格蘭衛浴與自己存在某種合作關系或直接關系，影響了自己的正常商業代言工作，給自己造成一定程度的經濟損失。主張格蘭衛浴經濟損失賠償金額為101.2萬元，包括經濟損失費100萬元、維權成本開支1.2萬元。
? ? ??對此，被告格蘭衛浴公司辯稱：1、被告在收到起訴資料之后，已經立即停止侵權；2、被告沒有侵權的故意。被告使用的相關照片是案外人葉藝洪提供的，被告為此損失了10萬元；3、被告侵權規模小，原告主張的高額賠償不應予以支持。
? ? ??法院一審認為，格蘭衛浴侵犯了劉濤的肖像權、姓名權。但由于劉濤提交的文件所顯示的代言交易金額所包含的具體范圍、代言領域、肖像使用條款無法確定，劉濤也未提交證明格蘭衛浴獲利的證據，因此對于劉濤的賠償請求予以酌定。最終裁定格蘭衛浴在涉案官方網站、抖音賬號上公開道歉，并賠償劉濤10萬元。
? ? ??據二審判決書，劉濤提出上訴，認為一審法院忽視了格蘭衛浴產品銷往全國乃至越南的情形，裁定其僅在官方網站和抖音賬號道歉不正確，且賠償金額過低。二審法院審理認為，一審裁定并無不當，最終駁回上訴維持原判。
? ? ??據了解，格蘭衛浴已經在其官方網站和企業抖音賬號中向劉濤公開道歉。

?? ? ?值得注意的是，劉濤還是知名瓷磚品牌東鵬控股的代言人。
在本案中，為證實自己的形象及姓名的商業價值，劉濤還提交了廣東東鵬控股股份有限公司招股說明書，其中披露，東鵬控股2019年與“北京劉濤演藝文化中心”品牌代言的交易金額為400.94萬元。

?? ? ?轉載自家居建材業資訊通

?? ? ?暖通衛浴、暖通制冷VR展會列表

意大利米蘭國際暖通空調制冷衛浴及能源展覽會——2022年6月28日-7月1日

法國巴黎國際衛浴、供暖、制冷、空調、新能源及家用電氣展覽會——2022年10月3日-6日

了解展會詳情，歡迎掃碼添加客服小姐姐